ایا متحده ایالات یو بلواګري لري؟
د پوټکوکراسي د oligarchy یوه فرعي برخه ده. یو پلاوتیک هغه وخت دی چې مشران بډای دي.
د یو پالیسۍ مشران بډای نه لري، حتی که دوی عموما وي. د بېلګې په توګه، د یوې مشهورې کلیک لخوا واکمن عالي لیسه یو oligarchy ده. A پوټکراسۍ تل یو بلالیکارډ دی، مګر ممکن ځینې مشران وي چې د غصب وړ ندي.
په هر سیاسي سیسټم کې کیدای شي یو حکومتی نظام رامنځ ته شي. په یوه ډموکراسۍ کې، oligarchs د خلکو لخوا نه ټاکل کیږي. پرځای یې، دوی خپلو اړیکو او پیسو څخه د ټاکل شویو چارواکو اغیزه کوي. په رژیم او زورواکۍ کې، دوی دومره ځواک او پیسې لري چې په پاچا یا ظالم باندې تاثیر وکړي.
د اوسپنې ارادې د وسپنې قانون داسې وایي چې هر ډول سازمان یا ټولنه به بالاخره یو بلالیتوب شي. دا ځکه چې هغه کسان چې په دې اداره کې بریالی شي زده کوي یو رقابتي ګټه ترلاسه کوي . سازمان لوی او خورا پیچلی تنظیم کیږي، د اشراف لاسته راوړنې ډیرې ګټې.
Oligarchs یوازې د نورو سره شریکوي چې ورته ورته ځانګړتیاوې شریکوي. دوی د غیر منظم شوي اکثریت سره مخالف دي چې منظم تنظیم لري.
دوی پروټیوزونه جوړوي چې خپل ارزښتونه او اهداف شریکوي. دا د اشخاصو ګروپ ته د ماتولو لپاره د اوسط کس لپاره ډیر ستونزمن کیږي.
پرو
په هر ډول سازمان کې موجود مشران شتون لري چې د مدیرانو او شاکرانو کوچنۍ ډلې ته واک ورکوي. ځینې قوتونه باید د متخصص داخلي ګروپونو ته وسپارل شي ترڅو یو سازمان کولی شي فعالیت وکړي.
په بل عبارت، دا د ټولو لپاره ګټور نه دی چې ټول وختونه ټول پریکړې وکړي.
یو بلغاریا ډیرو خلکو ته اجازه ورکوي چې د دوی ورځني ژوند تمرکز وکړي. دوی کوالی شي هغه مسلې په پام کې ونیسي چې ټولنه یې په بشپړ ډول اندیښنه لري. دوی کولی شي خپل وخت نور شیان ترسره کړي، لکه څنګه چې په ټاکل شوي کار کولو کار کوي، د خپلو کورنیو سره اړیکې پیاوړتیا، یا په سپورټونو کې ښکیلتیا.
oligarchy د تخلیقی خلکو ته اجازه ورکوي چې نوي ټیکنالوژیو کې د نوي کولو لپاره اړین وخت مصرف کړي. دا ځکه چې oligarchy ټوله ټولنه اداره کوي. دوی ممکن بریالی وي تر هغه چې د دوی اختالفات او بریالیتوب د بلواګرو ګټو ته هم ګټه ورسوي.
د یو پالیسۍ پریکړه هغه محافظه کار دي چې موخه یې د دې حالت ساتل دي. نو ځکه دا امکان نلري چې یو قوي مشر کولی شي ټولنه ټولنې ته داسې خطرونه راولي چې خورا خطرناکه وي.
کار
مشران د عاید نابرابرۍ زیاتوي. دا ځکه چې oligarchs د خلکو شتمنۍ خپل جیب ته سپاري. دا د هر چا لپاره کمه ځي.
لکه څنګه چې داخلي ګروپ ځواک ترلاسه کوي، نو دا غواړي چې وساتي. لکه څنګه چې د دوی پوهه او تجربه وده کوي، نو د بل چا لپاره دا ډیره ګرانه ده چې مات شي.
قبيلې قوي کولاى شي د سترېدو لامل شي. دوی د دوی په څیر خلک غوره کوي چې ورته ارزښتونه او نړیوال لید شریکوي.
دا کولی شي د کمښت تخمونه وپلوري ځکه چې دوی کولی شي د بیالبیلو ټیم ګټور همغږي له لاسه ورکړي.
که چیرې یو بلغاریا ډیر ځواک ولري، نو کولی شي ازاد بازار محدود کړي . دوی کولی شي غیر رسمي توګه د نرخونو د حل کولو لپاره موافق وي چې د عرضې او غوښتنې قوانین سرغړونه کوي.
که خلک هیله مند وي چې دوی یوه ورځ کولی شي د بلواګرو سره یوځای شي، دوی ممکن ناامنه او تاوتریخوالي شي. په نتیجه کې، دوی ممکن د حکومتی ټولګی مخه ونیسي. دا د اقتصاد ګډوډول او په ټولنه کې د هر چا لپاره درد او درد رامنځته کولی شي.
د بلواګرو درې لاملونه
د بلواګرو جوړښت کله چې مشران موافقه کوي چې خپل ځواک لوړ کړي پرته له دې چې دا د ټولنې ګټه وګرځي. خلک د کوم کار په ترسره کولو کې خورا ښه دي، که نه نو دوی به پدې کچه لوړ نه وي. دا څنګه دوی کولی شي د هغو خلکو څخه ډیر شتمنۍ او ځواک واخلي چې دا مهارتونه یا ګټو نلري.
که چیرې مشر کمزوری وي د شاهي نظام یا توقیف سیستم کولی شي یو بلالیتوب رامینځته کړي. oligarchy خپل ځواک د هغه په شاوخوا کې زیاتوي. کله چې مشر پریږدي نو مشران په واک کې پاتې دي. دوی د مشر ځای بدلولو لپاره د هغوی یو ګوډاګی یا یو غوره غوره کوي.
بلواګران هم کولی شي په ډموکراسۍ کې رامنځ ته شي که چیرې خلک په خبر کې پاتې نشي. دا به نور هم پيښ شي کله چې یو ټولنه خورا پیچلي وي او پوه شي چې ستونزمن وي. خلک د سوداګرۍ د جوړولو لپاره چمتو دي. دوی هغو کسانو ته اجازه ورکوي چې جذب او پوهه ولري ترڅو واک ترلاسه کړي.
بېلګې
درې تر ټولو مشهوره هېوادونه چې مشران لري، روسیه ، چین او ایران دي . په نورو کې سعودي عربستان، ترکیه او د سویلي افشایه اپریش.
د متحده ایاالتو مشران
ایا متحده ایالات یو oligarchy؟ ډیری اقتصادپوهان، لکه تومس پکیټی او شمعون جانسن، دا وایی چې دا اوس اوس یا دا د دې لارښوونه ده. یوه نښه دا ده چې د عوایدو نابرابرۍ خرابه کیږي. د 1٪ ګټونکو تر ټولو لوړ عاید د 1979 او 2005 کلونو تر منځ 400٪ زیاتوالی راغلی.
د دې زیاتوالی دوه پر دریمه برخه د 0.1٪ څخه لوړه شوه. دا د شرکت اجرایوي کونکي، دجګ فنډ او نور مالي مدیران، وکیلان، او د شتمنیو پانګوال دي. دوی ورته ښوونځي ته ځي، په ورته ټولنیزو حلقو کې سفر کوي، او د یو بل په تختو کې ناست دي.
د بیلګې په توګه، ډیویډ او چارلس کوچ د تېلو د استخراج په برخه کې پانګه اچونه کړې ده. دوی د کوچي بنسټونو له لارې محافظه کار سیاست ملاتړ کوي. بل یې د کانټینټل سرچینو خاوند دی، هارډولډ همام دی، چې د باککن شیل د تیلو پرانیستلو او د جمهوري غوښتونکو مالتړ کوي.
د شمال لویدیځ او پرنسین پوهنتونونو لخوا خپاره شوې څیړنه د oligarchy ادعا کوي. دې د 1981 او 2002 کلونو ترمنځ نافذه 1800 فدرالي پالیسۍ بیاکتنه کړې. څیړونکي د دوی څلور ګروپونو غوره کولو سره پرتله کوي. دا معلومه شوه چې هغه پالیسۍ چې اکثرا د اشغالګرو او ځانګړو ګټو ډلو غوښتنو سره سمون خوري لږترلږه د اوسط اتباعو یا ډله ایزو ګټو ډلو سره سمون لري.
په پایله کې، ډیری امریکایان بې برخې شوي. که نه، دوی په ټولنه کې د بې وسه احساس کوي. ګیلپ راپور ورکوي چې 76 سلنه احساس د هغه څه سره چې اوس مهال روان دي ناخوښه دي. همدارنګه، 67 سلنه د عوایدو ویش نه راضي دي. د پایلې په توګه، 43 سلنه احساس کوي چې د پرمختګ لپاره ډیر فرصت شتون نلري. دا په 1997 کې 17 سلنه ده.
دا د چای ګوند او د وال وال سټیټ حرکت په څیر د خلکو د لاریون کوونکو ډلو ډلو سبب شو. په هرصورت، د چای ګوند د فدرالي حکومت په لور د خلکو غصب الرښوونه وکړه، نه بلغاریا. د Occupy Wall Street Street غورځنګ رښتینې بدلون ندی ترسره کړی.
دا نا امني د 2016 کال ولسمشریزو ټاکنو کې یو مهم ځواک و. دا د سیاسي تمرکز په دواړو پایلو کې د نوماندانو لپاره چټکتیا رامینځته کړه. برني سینډر د هغو پالیسیو په وړاندې چې د عاید نابرابر یې په کلکه غندلی و. ډونالډ ټرمپ د چای ګوند، عنعنوي جمهوریت غوښتونکو، او دیموکراتانو په ورته "دلیل" کې ځای پرځای کړ. ټرمپ د ټاکنو ګټلو لپاره د وضعیت په وخت کې غوسه کارولې.
ولسمشر ټرمپ بیا د کابینې څوکۍ ډیری هغه اشخاصو سره چې د هغه په وړاندې یې کمپاین کړی و ډک کړ. هغه پخوانیو لارښوونکو ته د هغو سیمو په اړه چې مستقیم پالیسۍ ته یې لاره هواره کړې وه واخیستل.